ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-21698(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 года по  делу  № А46-22774/2020 Арбитражного суда Омской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, с  неприменением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части  неосвобождения должника от исполнения обязательств и должник освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением  требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 9 сентября 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции  и оставил в силе определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия  обстоятельств, позволяющих освободить должника от исполнения обязательств  перед кредиторами. 

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Заявителем при подаче кассационной жалобы уплачено 10000 рублей  государственной пошлины по чеку от 2 декабря 2024 года, тогда как в силу  подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  он освобожден от ее уплаты. 

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.37, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 2 декабря 2024 года. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина