ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18034 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кронштадт» (далее – общество)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018  по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-75444/2017 по иску общества к акционерному обществу «Концерн  «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее –  институт) о взыскании 5 970 102 руб. 47 коп. задолженности и 298 505 руб. 12  коп. пени,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, иск  удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

Постановлением суда округа от 20.07.2018 названные судебные акты  отменены, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и  институтом (заказчик) был заключен договор от 01.12.2012 на изготовление и  поставку заказчику опытно-поставочного образца изделия во исполнение  второго этапа работ по договору от 01.10.2011, заключенному между  институтом и акционерным обществом «ЦС «Звездочка» (генеральный  заказчик).  

Общество, ссылаясь на то, что институтом перечислено лишь 40 %  предоплаты от стоимости поставленного образца, в результате чего у заказчика  образовалась задолженность по оплате, обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд округа, отменяя обжалуемые судебные акты в связи с неправильным  применением судами норм материального права и отказывая в иске,  руководствовался статьями 314, 486, 506, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012  

 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктом 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и, приняв во  внимание пункт 3.5 договора, исходил из не наступления срока оплаты  поставленной продукции, отсутствия доказательств недобросовестности  института и специфики бюджетного финансирования работ по  государственному оборонному заказу.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Кронштадт» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова