79003_1427920

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-3088

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СКБ-Витязь» (далее – общество «СКБ-Витязь») на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу  № А07-9031/2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 15.01.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – общество «Витязь»), 

у с т а н о в и л :

общество «СКБ-Витязь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании общества «Витязь» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019  в удовлетворении заявления отказано, производство по делу о банкротстве  прекращено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.20202  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СКБ-Витязь» просит отменить определение и  постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество  «Витязь» погасило основную задолженность перед обществом «СКБ-Витязь»  полностью, заявлений иных кредиторов о признании должника  несостоятельным (банкротом) не имеется. Задолженность по неустойке не  учитывается при определении признаков банкротства должника в силу прямого  указания пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

При этом суды констатировали отсутствие в материалах дела  доказательств злоупотребления правом со стороны общества «Витязь». 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не  усмотрели оснований для признания заявления кредитора обоснованным и  введения в отношении общества «Витязь» процедуры наблюдения не имеется. 

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов