ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-1841

Дело № А66-7115/2023

11 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г. по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» 779 559 руб. 69 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, 389 779 руб. 84 коп. убытков,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, муниципальное автономное учреждение «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г., в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и отказали в удовлетворении иска. Изменение площадей спорного объекта (здание бани, находящееся в аренде у ответчика) за счёт пристроек, на который не распространялся бы заключенный договор теплоснабжения, не подтверждено.  

Окружной суд подержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2025 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины. 

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Г.Г. Кирейкова