ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-2390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера»  (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской  области от 20.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.12.2019 по делу  № А28-5251/2018 Арбитражного суда Кировской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» к  обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Кировская область),  открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (Кировская область), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО1 (Кировская область), ФИО2 (Кировская область), 

о признании недействительным договора уступки прав (требования) от  31.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 03.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в рамках  настоящего дел не доказано, что сделка совершена в ущерб интересам  общества, в том числе заключена на заведомо и значительно невыгодных  условиях с причинением явного ущерба обществу и (или) в результате сговора  (иных совместных действий) генерального директора общества и контрагента;  совершение сделки привело к прекращению деятельности общества или  изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов; не доказано,  что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия, мнимость сделки. Соответственно у судов отсутствовали  основания для признания недействительным договора уступки права  требования, по основаниям, предусмотренным статьями 45, 46 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Закон  № 14-ФЗ), статьей 173.1, пунктом 2 статьи  174, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Установленные судами по настоящему делу конкретные обстоятельства не  позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими вышеуказанных  положений закона. Неправильного применения и (или) нарушения норм  процессуального права судами не допущено. 

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения судами норм  материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию  неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова