ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (г. Санкт-Петербург) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 по  делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-19427/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Викинг» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (далее – управление) об обязании привести в соответствие с  правоустанавливающими документами сведения, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), путем исправления  сведений о расположении и площади помещений 5-Н и 6-Н, по адресу: Санкт- Петербург, улица Уточкина, д. 7, а именно:  

что помещение 5-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, этаж;  подвал, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Санкт- Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 5Н, лит. А;  

что помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, этаж: 3,  назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург,  улица Уточкина, д. 7, пом. 6Н, лит. А,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимости», филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу и  товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников  жилья «Белый дом» (далее – товарищество),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Товарищество, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм  процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного  округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление изменить  путем исключения из него второго абзаца на 7 странице, в котором сказано:  «При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что для товарищества  также было очевидно, что спорное помещение 1-Н как часть ранее учтенного  помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 не является общим  имуществом в многоквартирном доме», а также абзац 3 на 7 странице в  котором сказано: «Таким образом, судебными актами по названным делам, а  также доказательствами, имеющимися в настоящем деле, подтверждается, что  помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже  соответственно, а не на первом этаже многоквартирного дома, как это  зафиксировано в ЕГРН».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.12.2020 постановление от 28.07.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  суд округа пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального  права, допущенных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела,  которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  постановления.  

При этом суд округа исходил из следующего: из текста обжалуемого  постановления суда апелляционной инстанции, начиная с абзаца шестого на  странице 4, следует, что судом приведено описание обстоятельств, имевших  место в разное время в отношении принадлежащих обществу нежилых  помещений, которые установлены судебными актами по делам № А56- 36585/2014, А56-3355/2011, А56-31102/2018, А56-54082/2018, А56-75892/2012,  А56-25809/2009; сама по себе ссылка апелляционного суда на судебные акты по  указанным делам не означает, что суд признал преюдициально значимыми все  обстоятельства, установленные судами при рассмотрении этих дел; выводы,  апелляционного суда, которые товарищество просит исключить из текста  обжалуемого постановления, по сути, являются констатацией фактов и  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении других дел.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Белый дом» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова