79006_1461058

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2948(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020  по делу  № А15-2401/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник)  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора займа от 07.07.2015 на сумму 32 820 000 руб.,  заключенного должником с ФИО3 

Определением суда первой инстанции от 08.11.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным в силе  судом округа, определение от 08.11.2019 отменено, заявление оставлено без  рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, а также  разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 31 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил того, что  Алиханов А.Г., до установления его требований в реестре требований  кредиторов должника в предусмотренном законом порядке, не является лицом,  участвующим в деле о банкротстве должника, и не имеет права на подачу  заявления об оспаривании сделки должника в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона  о банкротстве. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда и оснований не  согласиться с ними не имеется. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов