ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-19944

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2018 по делу № А73-1518/2018 по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (далее - общество) о взыскании 30 815 244 руб. 88 коп. задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения расходов администрацией по оплате поставленного для нужд общества топлива и отсутствие оплаты его стоимости, руководствуясь положениями статей 309, 310, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по договору поручения от 01.06.2015 № 15-П в спорной сумме.

Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-7998/2017, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него обязательств перед администрацией по оплате поставленного топлива, неверном придании преюдициального значения обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела № А73-7998/2017, а также разрешении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, являлись предметом исследования и оценки судов.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова