ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК «Стабильность» (далее – управляющая компания) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу   № А57-12843/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее –  предприятие) о взыскании с управляющей компании 1 381 805 руб. 63 коп.  задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды за декабрь 2016 года и с января 2017 года по февраль  2018 года, а также 344 780 руб. 24 коп. стоимости сверхнормативного  потребления ресурса на общедомовые нужды за период с августа по декабрь  2016 года; по встречному иску управляющей компании о признании  незаконной установки общедомовых приборов учета многоквартирных домов,  расположенных в г. Саратове по адресам: ул. Тулайкова, 2б; Селекционный  проезд, 4; Вишневый проезд, 13, в трансформаторной подстанции общества, а  также о проведении перерасчета потребленной электроэнергии на  общедомовые нужды указанных многоквартирных домов по нормативу  потребления электроэнергии в соответствии с нормативами и тарифами,  установленными в Саратовской области (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», общество с ограниченной  ответственностью «Весна 2011», закрытое акционерное общество «Саратовское  предприятие городских электрических сетей» (далее – общество). 

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019 и  постановлением суда округа от 17.09.2019, с управляющей компании в пользу  предприятия взыскано 711 987 руб. 41 коп. задолженности за фактически  потребленную электроэнергию за период с августа 2017 года по февраль  2018 года, а также 242 173 руб. 80 коп. задолженности за фактический объем  потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые  нужды, превышающий норматив, за период с августа по декабрь 2016 года. В  удовлетворении иска управляющей компании отказано. 

В кассационной жалобе управляющая компания указывает на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации,  

Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  Основными положениями функционирования розничных рынков  

электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя  коммунальных услуг от оплаты поставленного предприятием коммунального  ресурса на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, в  том числе в объеме, превышающем норматив потребления. 

Расчет задолженности скорректирован с учетом произведенной  частичной оплаты и исключения из расчета объемов потребления ресурса  многоквартирными домами, выбывшими из управления. 

Отказывая в удовлетворении требований управляющей компании, суды  исходили из того, что спорные приборы учета установлены и введены в  эксплуатацию обществом (сетевой организацией), приняты в качестве  расчетных, в том числе представителями управляющей на тот момент компании  ООО «УК «ПНКБ», и пришли к выводу о том, что требования заявлены к  ненадлежащему ответчику. При этом судами отмечен факт неисполнения  управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов  учета. 

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил  существенных нарушений норм материального и процессуального права и  согласился с выводами судов. 

Изложенные в кассационной жалобе управляющей компании доводы не  опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими  выводами не свидетельствует о неправильном применении их судами или  допущенной ошибке. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК  «Стабильность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова