ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Васина Василия Ивановича, Бамгбала Адетунжи Рилвана  и компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» (ZOLT CO. LIMITED) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-181331/2013,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому  же делу по иску Васина Василия Ивановича, Бамгбала Адетунжи Рилвана и  компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» к обществу с ограниченной ответственностью  «Белкофорте» (далее – общество «Белкофорте») и обществу с ограниченной  ответственностью «Актера» (далее – общество «Актера») о признании  недействительным инвестиционного договора от 03.06.2013 № ИД-01/2013,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истцы просит отменить состоявшиеся по делу решение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Положения пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сложившаяся  судебная практика исходят из того, что само по себе отсутствие надлежащего  решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с  заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее  недействительной судом по иску участника или самого общества.  Соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если  совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных  последствий для общества и его акционеров, а целью обращения в суд является  восстановление этих нарушенных прав и интересов.  

Разрешая спор суды приняли во внимание общие экономические интересы  контрагентов на момент заключения оспариваемой сделки, недоказанность  факта ее убыточности для общества «Актера» и истцов как его участников, в  связи с чем, констатировали недоказанность оснований недействительности  инвестиционного договора.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что предъявление  настоящего иска имеет целью освобождения общества «Актера» от  обязательств по инвестиционному договору, что недопустимо в силу  положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием  крупных сделок и сделок с заинтересованностью».  

Приведенные заявителем доводы, по сути, сводятся к другой оценке  доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Васину Василию Ивановичу, Бамгбала Адетунжи Рилвану и  компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» (ZOLT CO. LIMITED) в передаче их  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов