ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе  Альметьевске Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу   № А65-25414/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан  

по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтесервис» о  признании недействительным решения государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском  районе и городе Альметьевске Республики Татарстан от 09.10.2015   № 01307115РВ0001307/42 в части доначисления страховых взносов в размере  82 191,50 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к  ответственности за совершение правонарушение, предусмотренной частью 1  статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» в виде штрафа в размере 16 438,31 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.11.2016, решение суда первой инстанции отменено,  заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили  выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для  

начисления страховых взносов компенсационных выплат в размере,  эквивалентном стоимости молока, выплаченных работникам, занятым на  работах с вредными условиями труда, и предусмотренных локальными актами  организации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», статьями 163, 164, 219, 222 Трудового кодекса Российской  Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, суды  апелляционной и кассационной инстанций признали, что непроведение  работодателем аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности  предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической  занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных  производственных факторов.  

Приведенные в жалобе доводы фонда о том, что работодатель может  принять решение о выплате компенсации, эквивалентной стоимости молока, не  подлежащей обложению страховыми взносами на обязательное социальное  страхование, только при условии проведения аттестации рабочих мест по  условиям труда, сами по себе не свидетельствуют о безопасности  (допустимости) условий труда, в связи с чем выводы судов апелляционной и  кассационной инстанций не опровергают. При этом занятость работников на  работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных  факторов, в периоды, за которые выплачивалась компенсация, фонд не  оспаривает.  

Ссылка на иную практику несостоятельна, поскольку по указанным делам  установлены иные фактические обстоятельства, имеющие определяющее  значение для определения базы для начисления страховых взносов.  

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске  Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов