ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-20286 (3)

№ А40-284667/2019

24 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИС» (кредитор) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – должник, общество), 

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Васту Инвестмент» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 г. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в порядке субсидиарной ответственности с них солидарно взыскано 998 931 405 руб. 75 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г., определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности совершения виновных действий со стороны указанных лиц и совокупности обстоятельств для их привлечения к субсидиарной ответственности. 

Так, суд исходил из недоказанности того, что ФИО3 и ФИО4 являются контролирующими должника лицами, из отсутствия у ФИО2 обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества (не позднее 11 июля 2019 г.), а также указал, что совершённые сделки не причинили обществу существенного вреда и не привели к его банкротству. 

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана надлежащая оценка, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова