79003_874854 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС15-701 

г. Москва 15 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Сорбент» (далее – общество «Сорбент»)  о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2016, оставленного без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 по делу   № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о  несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного  общества «Химпром» (далее – общество «Химпром», должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  операций по перечислению денежных средств в общей сумме 1 925 800 рублей  12 копеек со счета должника обществу «Сорбент», совершенных в период с  23.12.2013 по 21.05.2014 во исполнение обязательств по договору поставки  от 07.02.2008 № 012/2087, и о применении последствий недействительности  этих операций.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 в  удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2016 определение суда апелляционной инстанции отменено,  оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия  их недействительности в виде взыскания с общества «Сорбент» в пользу  должника 1 925 800 рублей 12 копеек.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2016  оставил без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.  

Не согласившись с названными постановлениями, общество «Сорбент»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал  направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сорбент» о  приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2016, оставленного без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 по делу   № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, отказать.  

Судья   И.В. Разумов