79011_1171022  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-17271 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сарамтинское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  26.10.2017 по делу № А19-13209/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «РОССТРОЙ» (Иркутская область, г. Ангарск) к обществу  с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания»  (Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 20 315 774, 70 руб., в том числе  13 039 650 руб. основного долга, 7 276 124, 70 руб. неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сарамтинское»  (далее – ООО «Сарамтинское»), обратившееся в порядке пункта 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  

права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив,  что работы по договору подряда в соответствии с подписанным сторонами  актом выполнены, но не оплачены ответчиком, обоснованно удовлетворили  исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы о мнимости договора подряда заявлялись  ООО «Сарамтинское» ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка с учетом отсутствия подтверждающих эти доводы  доказательств.  

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с  установленными судами по делу фактическими обстоятельствами, направлены  на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сарамтинское» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова