79006_1646036

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-5738(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом "ИБС Капитал Эдвайзэ" (далее - должник, общество) ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу  № А56-51738/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительными: договора займа от  03.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  "ИнтерУпакСервис"; сделок по перечислению 271 670,48 руб. обществом  "ИнтерУпакСервис" платежным поручением от 25.08.2017  № 404 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Финфлекс", 50 000 руб.  платежным поручением от 23.08.2017  № 402 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ГрузТрансСервис"; 2 093 728,50 руб. платежными  поручениями от 21.08.2017  № 394 и от 22.08.2017  № 400 в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп";  15 954,86 руб. платежным поручением от 29.08.2017  № 403 в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТПК "Евроформ", 59 349 руб. платежным  поручением от 31.08.2017  № 423 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Реалитет" и применении последствий недействительности  указанных сделок. 

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020 договор от  03.07.2017 признан недействительной сделкой. В удовлетворении остальной  части требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным в силе  судом округа, определение от 27.07.2020 в обжалуемой части отменено, в  удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и установив, что реальность спорного договора и экономическая  целесообразность для должника в его заключении подтверждены надлежащим  образом, в результате заключения данного договора погашены обязательства  должника перед кредиторами (обществами "Реалитет", "ТПК "Евроформ",  "Управляющая компания "Сегежа групп", "ГрузТрансСервис" и "Финфлекс"),  уменьшения стоимости или размера имущества должника не произошло,  апелляционный суд признал, что предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки  причинившей вред имущественным правам кредиторов не имеется. Наличия в  действиях сторон признаков злоупотребления правом судом не установлено. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах  дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению  обжалованных судебных актов. Убедительных доводов, опровергающих  выводы судов об отсутствии цели причинения вреда кредиторам при  заключении и исполнении оспариваемой сделки и самого вреда, в кассационной  жалобе не имеется. 

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с оценкой  доказательств и установлением иных фактических обстоятельств  обособленного спора не могут быть основанием для пересмотра судебных  актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов