ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-21123 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибОйл» (далее - общество «ЕвроСибОйл») на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018  по делу № А22-6124/2017 Арбитражного суда Республики Калмыкия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ТАЙСЕ-К» (далее -  общество ЧОО «ТАЙСЕ-К») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «ЕвроСибОйл» о взыскании 3 058 329 руб. неустойки, начисленной  

за период с 02.10.2016 по 01.11.2017, а также неустойки с 02.11.2017 по дату  фактической оплаты суммы долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис».  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2018  исковые требования удовлетворены частично: с общества «ЕвроСибОйл» в  пользу общества ЧОО «ТАЙСЕ-К» взыскано 1 592 529, 86 руб. неустойки,  начисленной за период с 02.10.2016 по 01.11.2017, а также неустойка, исходя из  двукратной учетной ставки Банка России, начисленная на сумму долга за  период с 02.11.2017 по день фактической уплаты долга.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.08.2018, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из  отсутствия оснований для снижения размера предъявленной к взысканию  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, общество «ЕвроСибОйл» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными пунктах 71, 73, 75, 76 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности  истцом факта несвоевременного исполнения обществом «ЕвроСибОйл»  обязательств по оплате задолженности и неустойки, а также из того, что  снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  допускается в исключительных случаях и не может носить произвольного  характера.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав  арифметически верным расчет истцом суммы неустойки за период с 02.10.2016  по 01.11.2017, придя к выводу о том, что данная сумма неустойки соответствует  балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта, и является  справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, суд апелляционной инстанции  удовлетворил требования истца в полном объеме.  

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что  ответчиком не приведены явные основания несоразмерности предъявленной к  взысканию неустойки, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали  

правовые основания для снижения размера неустойки исходя из двукратной  учетной ставки Банка России.  

Требование истца о начислении неустойки с 02.11.2017 по день  фактического погашения задолженности, с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», признано судом законным и подлежащим удовлетворению.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибОйл» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов