79005_2062058  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-24026 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023  по делу № А27-21591/2021 Арбитражного суда Кемеровской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – должник) акционерное общество  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» (далее – завод) обратилось с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  36 330 630 руб. 76 коп.  

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 требование включено  в третью очередь реестра.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023  определение от 14.10.2022 отменено, требование завода признано подлежащим  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Суд округа постановлением от 04.05.2023 отменил постановление  от 02.02.2023 и оставил в силе определение от 14.10.2022.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Кузбассэнергосбыт» просит отменить постановление  суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, исходил из неподтвержденности как систематического финансирования  заводом деятельности должника с использованием конструкции договора  займа, так и наличия у должника признаков финансового кризиса, в связи с чем  указал на отсутствие оснований для субординирования требований.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев