79003_884860 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС14-4660 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминант»  (город Самара; далее – общество «Доминант») на определение Арбитражного  суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу № А47-3584/2010,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 22.08.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Промышленный Агросоюз» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

суд первой инстанции определением от 16.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016,  отказал в удовлетворении заявления общества «Доминант» о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности перед этим обществом  в размере 1 043 971 778 рублей 12 копеек.  

В кассационной жалобе общество «Доминант» просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им  документов, не установлено.  

Выводы судов об отказе во включении требования заявителя в реестр  требований кредиторов должника основаны на вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Самарской области по другому делу  ( № А55-26617/2014), которое для настоящего спора является преюдициальным  (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и,  более того, обладает общеобязательной силой (статья 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения  окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов