79013_1009873 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-11539  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» города  Дюртюли Республики Башкортостан о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 по  делу № А07-8387/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании  судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – уполномоченного по защите прав  предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис», общества с ограниченной  ответственностью «Авиценна», общества с ограниченной ответственностью  «Нива», индивидуального предпринимателя ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Транстэк»,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» города Дюртюли  Республики Башкортостан (далее – предприятие), Администрация городского  поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район  Республики Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к предпринимателю об истребовании из чужого  незаконного владения имущества и обязании возвратить в хозяйственное  ведение нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  02:70:011001:6089, общей площадью 851,8 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.07.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с предприятия  425 000 руб. судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением  иска.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017, заявление о взыскании  судебных расходов удовлетворено частично: с предприятия в пользу  предпринимателя взыскано 325 000 руб.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовало о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 03.05.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Коммунальник»  города Дюртюли Республики Башкортостан о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 по  делу № А07-8387/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  Российской Федерации