ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-11228(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 

по делу № А40-156327/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУ-87 Фундаментстрой-6» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО «МОЭК» (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, АО «Мосфундаментстрой-6» в размере 641 446 480,69 руб., взыскании с указанных лиц солидарно процентов на сумму требований кредиторов в размере 231 250 243,23 руб., а также процентов, начисленных на сумму 641 446 480,69 руб. начиная с 12.07.2018 по ставке 8,25 % годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 заявление удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности в размере 641 446 480,69 руб. привлечены солидарно ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении заявления в части взыскания процентов отказано. 

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 к субсидиарной ответственности привлечено АО «Мосфундаментстрой-6», производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 641 446 480,69 руб., в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 отказано, производство по настоящему обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 судебные акты в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при привлечении его к субсидиарной ответственности.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности нарушения ФИО1 обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением должника, а также по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов