ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-1116

Дело  № А07-35069/2022

27 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г., постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г.  по делу  № А07-35069/2022 

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании  суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 декабря  2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  доказанности факта возникновения спорной задолженности, а также из того,  что действия (поведение) ответчика выходят за рамки стандартов  добросовестного поведения.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о  приостановлении исполнения решения от 1 декабря 2023 г. рассмотрению не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов