ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-10651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г. по делу  

 № А41-48333/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения, формализованного в письме от 27 апреля 2024 г.  

 № 10-29/12072, обязании принять форму КДТ и скорректировать сведения, заявленные в ДТ № 10005030/010415/0015641, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Внуковской таможни, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган), формализованного в письме от 27 апреля 2024 г.  

 № 10-29/12072, обязании принять форму КДТ и скорректировать сведения, заявленные в ДТ № 10005030/010415/0015641. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 г. требования авиакомпании удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10 июля 2025 г. принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, таможенный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изучении доводов жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, авиакомпанией «ЭйрБриджКарго» в целях осуществления авиаперевозок был ввезен на территорию Российской Федерации гражданский грузовой самолет Боинг  

737-46Q. 

Самолет выпущен 1 апреля 2015 г. в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с применением условного освобождения от уплаты таможенных платежей и НДС. Срок временного ввоза воздушного судна был установлен до 25 марта 2020 г. и в дальнейшем продлен до 23 марта 2022 г. 

Воздушное судно находилось под таможенным контролем в таможенном статусе иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), непрерывно, начиная с 1 апреля 2015 г. и по  

26 декабря 2022 г. Процедура прекращена 26 декабря 2022 г. в связи с реэкспортом самолета.  

В спорный период самолет эксплуатировался обществом с ограниченной ответственностью «Атран» (далее – общество «Атран», эксплуатант), входящим наряду с авиакомпанией «ЭйрБриджКарго» в группу компаний «Волга-Днепр». 

В период действия таможенного режима – временный ввоз, таможенным органом был выявлен факт нарушения порядка убытия воздушного судна, находящегося в пользовании общества «Атран», без разрешения таможни.  

Так, 10 августа 2020 г. воздушное судно, выполняющее рейс МоскваКельн, покинуло таможенную территорию Евразийского экономического союза, убыв из международного аэропорта Шереметьево без разрешения таможенного органа. В тот же день указанное воздушное судно прибыло в Международный аэропорт Внуково рейсом из Кельна.  

По факту названного нарушения общество «Атран» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ½ стоимости судна – 263 410 994 рублей.  

Также таможенный орган, считая, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении режима временного ввоза, вынес решение от 20 октября 2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, согласно которому полное условное освобождение, предоставленное при первоначальном ввозе воздушного судна, отменено. 

Уведомлением таможни на общество «Атран» возложена обязанность уплатить таможенные платежи в размере 330 052 714 рублей 20 копеек ввиду отмены ранее предоставленной льготы в виде условного освобождения при ввозе товара.  

Законность решения и уведомления таможенного органа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-77960/2020 и № А41-78540/2020.  

Судами также отказано авиакомпании «ЭйрБриджКарго» в пересмотре судебным актов по указанным делам по вновь открывшимся обстоятельствам. 

После прекращения процедуры временного ввоза воздушного судна авиакомпания обратилась в таможню с просьбой внести изменения в графу  

36 ДТ, т.е. вновь применить преференцию, которая была отменена решением таможни от 20 октября 2020 г.  

Сумма, подлежащая к возврату из бюджета в связи с повторным предоставлением льготы, составляет 226 265 833 рубля 43 копейки. 

Письмом от 27 апреля 2024 г. № 10-29/12072 таможней было отказано во внесении изменений в ДТ по причине отсутствия оснований полагать, что таможенные платежи уплачены излишне.  

Не согласившись с позицией таможни, авиакомпания обратилась в суд по настоящему делу. 

Удовлетворяя требования авиакомпании, суды трех инстанций пришли к выводу, что несмотря на нарушение порядка декларирования воздушного судна при осуществлении рейса Москва-Кельн-Москва воздушное судно прибыло на территорию Российской Федерации, а потому временный ввоз мог быть продолжен в установленном порядке с применением условного освобождения от уплаты таможенных платежей и НДС. 

В этой связи суды пришли к выводу о возможности восстановления льготы по уплате таможенных платежей вследствие эксплуатации воздушного судна после его возвращения на таможенную территорию ЕАЭС (10 августа 2020 г.) по дату завершения таможенной процедуры (26 декабря 2022 г.) с соблюдением процедуры временного ввоза, поскольку норм права, запрещающих повторное предоставление полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей и НДС, с учетом соблюдения условий его получения, не имеется.  

Формулируя указанный вывод, суды сослались на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2023 г.  

 № 305-ЭС23-9713.

Кроме того, суды учли, что за нарушение условий ввоза товара эксплуатант был привлечен к административной ответственности, а потому оснований для возложения на декларанта обязанности по оплате таможенных платежей вследствие нарушения таможенного режима временного ввоза не имеется. 

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, таможенный орган настаивает на том, что суды по настоящему делу фактически пересмотрели выводы судов, изложенные в судебных актах по делам № А41-78540/2020 и № А41-77960/2020, поскольку восстановили преференцию по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения арбитражных судов в названных делах. 

Каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, а также необходимость таких изменений, авиакомпанией не представлено.  

При этом таможенный орган полагает, что одного факта продолжения использования воздушного судна в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза недостаточно для возникновения оснований для возврата ранее взысканных таможенных платежей. Новое заявление лица о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не содержит каких-либо сведений, которые ранее не были предметом оценки в  

рамках названных выше дел, а потому указанное заявление авиакомпании направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов. 

Более того, корректировка сведений в ДТ приведет к возврату из бюджета денежных средств в размере 226 265 833 рублей 43 копеек, взыскание которых признано правомерным вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.  

Изложенные таможенным органом доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

передать кассационную жалобу Шереметьевской таможни с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова