ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-9063 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Искра- Энергосбыт» (Красноярский край, заявитель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.05.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023, принятые по вопросу распределения  судебных расходов по делу № А33-2096/2020 Арбитражного суда Красноярского  края  

по исковому заявлению гражданки ФИО1  (Красноярский край, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «Искра-Энергосбыт» (Красноярский край, далее – ответчик,  общество «Искра-Энергосбыт», общество),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Московская область, далее - ФИО2), индивидуальных  предпринимателей ФИО3 (Красноярский край),  ФИО4 (Красноярский край), ФИО5 (Красноярский край), акционерного общества «Искра-Прибор»  (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью «Искра- Энергосети» (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью  «СтройМир» (Красноярский край) (далее – третьи лица),  

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания  участников общества «Искра-Энергосбыт», оформленных протоколом от  08.11.2019, по вопросам повестки дня №№ 2, 3, 6 - 9, 11, 14 - 17,  

 о признании недействительными решений годового общего собрания  участников общества «Искра-Энергосбыт», оформленных протоколом от  12.05.2020, по вопросам повестки дня №№ 4, 9, 12 - 15  

 (с учетом объединения дел № А33-2096/2020 и № А33-23031/2020 в одно  производство),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 (с учетом  определения от 06.08.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022,  заявленные истцом требования удовлетворены частично. Признаны  недействительными решения внеочередного общего собрания участников  общества «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом от 08.11.2019, по  вопросам повестки дня № 6, № 17; решения годового общего собрания участников  общества «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом от 12.05.2020, по  вопросам повестки дня № 4, № 15. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Общество «Искра-Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о распределении судебных расходов в размере 293 200 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.01.2023, в удовлетворении заявления общества  о взыскании с ФИО1 судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца  судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь  положениями статей 101, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из того, что  пропорциональный принцип распределения расходов, с учетом частичного  удовлетворения каждого из двух заявленных исковых требований  

неимущественного характера, не подлежит применению, оснований для взыскания  судебных расходов в пользу ответчика не имеется.  

Иное толкование заявителем процессуального законодательства не  свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права или  допущенной ими ошибке.  

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова