79078_970930  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8690 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДВ Стандарт» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 01.07.2016 по делу № А59-5890/2015, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Администрации города Южно- Сахалинска (далее – администрация) о расторжении муниципального контракта  от 29.12.2014 № 0161300000114002078_101166 в части, о взыскании  333 084 рублей 82 копеек пени и 273 426 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2016 иск  удовлетворён частично: с администрации в пользу общества взыскано  294 148 рубля 23 копейки пени.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016,  оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.02.2017 решение суда первой инстанции  

от 01.07.2016 изменено, исковые требования о расторжении муниципального  контракта удовлетворены; с администрации в пользу общества взыскано  294 148 рубля 23 копейки пени.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  

в удовлетворении исковых требований общества к администрации о взыскании  штрафа в размере 273 426 рублей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания  штрафа, суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 329-330  Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на не  наступление обстоятельств, предусмотренных спорным контрактом,  создающих условия для правомерного взыскания указанного штрафа.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк