79023_1002450 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-13640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инженерная группа  «Волга» (ответчик, г. Москва, далее – группа) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.12.2016 по делу № А40-214673/2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Формат-медиа» к акционерному  обществу «Инженерная группа «Волга» о взыскании 9 611 111 рублей  задолженности по договору от 27.02.2012 № 02/02-12 ФМР об оказании услуг  по размещению рекламных материалов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2017  решение от 27.12.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе группа просит об отмене указанных судебных  актов, ссылаясь на необъективную оценку обстоятельств спора, касающихся  сверки взаимных расчетов сторон, и неосновательное неприменение исковой  давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судами установлено, что предусмотренные договором от 27.02.2012   № 02/02-12 ФМР рекламные услуги оказаны истцом и задолженность ответчика  за них составила 9 611 111 рублей.  

Поскольку наличие задолженности признавалось ответчиком, что  подтверждается наличием акта сверки по состоянию на 31.12.2013, а также  платежами в 2013-2014 годах со ссылкой на названный договор, суды,  учитывая дату обращения с иском, обоснованно признали данное требование  предъявленным в пределах срока исковой давности.  

Обстоятельства подписания и направления ответчиком акта сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 были предметом оценки судов,  не подлежащей пересмотру на стадии кассационного производства в  Верховном Суде Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Инженерная группа «Волга»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова