ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-6677

Дело № А56-34652/2024

1 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2025 г.  

по иску управления к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области о сносе самовольных построек, об обязании провести мероприятия по очистке земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2025 г., в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 ноября 2023 по делу № А56-57414/2023, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу спорных объектов и проведению мероприятий по очистке земельного участка. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок, на котором находятся спорные постройки, прекращено, у ответчика отсутствует обязанность по его содержанию, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные объекты были возведены ответчиком и бытовой мусор является результатом его деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа также отметил, что управление не лишено возможности предъявить данный иск к гражданам, причастным к самовольной застройке земельного участка, которые были установлены сотрудниками ответчика. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов