79060_1793663 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-5674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по  делу № А53-12655/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 20.01.2022 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее –  

администрация) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного авторского права на фотографическое произведение «Знак  нагрудный Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи».  

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 20.01.2022, в иске отказано. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  

судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ,  пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1257, пунктом 1, подпунктом 2 пункта 6  статьи 1259, пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности факта  неправомерного размещения администрацией на веб-сайте с доменным именем  egorlykraion.ru спорного фотографического произведения, автором которого  является Сытилин П.В.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации