ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-2572  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибАвтоХолдинг» (далее – заявитель, общество «СибАвтоХолдинг»)  на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 по делу № А46- 2987/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Легион- Авто» (далее – общество «ТК Легион-Авто») к заявителю о взыскании ущерба,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

общество «ТК Легион-Авто» обратилось в суд с иском  к обществу «СибАвтоХолдинг» о взыскании 2 743 885 рублей 16 копеек  ущерба по договору-заявке на перевозку груза от 01.12.2015 № 25069,  60 087 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Алвиса», общество с ограниченной  ответственностью «Лента» и Кислин Александр Михайлович.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016, оставленным  без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016,  исковые требования удовлетворены частично. С общества «СибАвтоХолдинг»  в пользу общества «ТК Легион-Авто» взыскано 2 743 885 рублей 16 копеек  убытков, 59 141 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 37 007 рублей 51 копейка судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 784, 785, 796, 801, 803, 805  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  основываясь на документально подтвержденных обстоятельствах  ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по доставке груза,  вверенного ему к перевозке, его утраты в процессе транспортировки  по вине указанного лица, наличия причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, проверив  и скорректировав произведенный истцом расчет суммы процентов, в  

отсутствии доказательств возмещения причиненного ущерба, пришли к выводу  о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоХолдинг»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк