ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 307-ЭС24-10942   05 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Тверской области на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2024 г.  по делу № А66-10176/2022 Арбитражного суда Тверской области  

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Тверской области (далее – фонд) к Управлению Федерального  казначейства по Тверской области (далее – управление) о признании  недействительными пунктов 7 и 8 представления от 07 июня 2022 г.  

 № 36-23-09/2026, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  здравоохранения Тверской области, Правительства Тверской области,  Министерства здравоохранения Российской Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 октября 2023 г., требования удовлетворены в части  признания недействительным пункта 8 представления, включая требования о  возврате в бюджет Тверской области средств в сумме 10 364 520 руб. 11 коп.,  принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушения. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20 марта 2024 г. решение Арбитражного суда Тверской области  

от 29 июня 2023 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 октября 2023 г. в части удовлетворения требования  фонда о признании недействительным пункта 8 представления о возврате в  бюджет Тверской области 7 270 459 руб. 79 коп. денежных средств и принятии  мер по устранению причин и условий совершения нарушения отменены. В этой  части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части принятые по  делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе фонд выражает несогласие с постановлением  суда округа, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой  и апелляционной инстанций.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 22 июля 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Тверской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебного акта по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в  оспариваемой части, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской  Федерации от 07 июля 2021г. № 1125 «Об утверждении Правил предоставления  в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение,  из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и  бюджету г. Байконура, источником финансового обеспечения которых  являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства  Российской Федерации, в целях финансового обеспечения расходных  обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура по  предоставлению межбюджетных трансфертов бюджетам территориальных  фондов обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение  

проведения углубленной диспансеризации застрахованных по обязательному  медицинскому страхованию лиц, перенесших новую коронавирусную  инфекцию (COVID-19), в рамках реализации территориальной программы  обязательного медицинского страхования» (далее – Правила № 1125),  требованиями Соглашения о получении межбюджетных трансфертов,  принимая во внимание, что значение результата предоставления  межбюджетного трансферта, установленное в Соглашении, фондом в  проверяемый период не достигнуто, исходил из наличия оснований для  возврата межбюджетного трансферта, скорректировав при этом размер  указанной в представлении суммы, подлежащей возврату.  

Суд округа отметил, что для определения порядка расчета подлежащих  возврату средств безотносительно причин неисполнения обязательств  

пунктом 15 Правил № 1125 установлена специальная формула,  предполагающая учет неиспользованных средств межбюджетного трансферта  не путем простого расчета разницы между выделенными и израсходованными  средствами, а путем соотнесения доли фактически недостигнутого значения с  выделенными средствами межбюджетного трансферта.  

При этом пунктом 15 Правил № 1125 прямо определено, что именно фонд  обязан возвратить из бюджета территориального фонда обязательного  медицинского страхования в бюджет субъекта Российской денежные средства,  определенные по установленной формуле.  

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам.  

Несогласие с толкованием судом округа норм законодательства в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного  акта в порядке кассационного производства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.В. Пронина