79005_1157078 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-15256(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2018 по делу   № А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Стандарт» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 требование ФИО2 в размере 147 995 руб. 41 коп. признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2018,  апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ФИО1  указал на то, что является бывшим руководителем должника и оспариваемый  судебный акт затрагивает его имущественные права.  

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 42 Кодекса, статьями 34, 35,  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и обоснованно указал на отсутствие у ФИО1 права на  обжалование определения от 04.06.2018.  

Суды исходили из того, что ФИО1 не относится к лицам,  участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в  арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным  актом каких-либо обязанностей на данное лицо не возложено, его права и  законные интересы не затронуты.  

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев