79014_1148134  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-10203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.06.2018 по делу № А50-30424/2015  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к индивидуальным предпринимателям ФИО1  (далее – ФИО1), ФИО2  

(далее – ФИО2) о признании недействительным договора  

купли-продажи от 25.01.2013, заключенного между предпринимателями  ФИО2 и ФИО1 по передаче в собственность встроенных  нежилых помещений №№ 37 - 43 общей площадью 83,5 кв. м, расположенных  

в подвале 5-этажного многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, 

ул. Куйбышева, 105; об истребовании нежилого помещения общей площадью  83,5 кв. м (убежище, противорадиационное укрытие) № 25-00170, инвентарный  номер 00170-25, имеет класс убежища А-V, проектная вместимость 188 чел,  расположенного в подвале 5-этажного многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, из чужого незаконного владения  предпринимателя ФИО1 путем возврата в государственную  собственность Российской Федерации; о признании отсутствующим права  собственности предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого  имущества: нежилое помещение общей площадью 83,5 кв. м (убежище,  противорадиационное укрытие) № 25-00170, инвентарный номер 00170-25,  имеет класс убежища А-V, проектная вместимость 188 чел., расположенное  

в подвале 5-этажного многоквартирного дома по адресу: г. Пермь,  

ул. Куйбышева, 105, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии; Главного Управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  

по Пермскому краю, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный  

по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,  

по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительным.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, оценив изложенные в нем доводы, судья считает его подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 по делу  

 № А50-30424/2015 восстановить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова