ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9754

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 2 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 по делу № А32-19669/2012,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Новоросгортранс» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в непредставлении информации о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках ее погашения и источниках поступления денежных средств; необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы, связь и автоуслуги в размере 265 652 рублей 33 копеек.

Определением суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2015 и округа от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части расходования денежных средств, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходили из того, что спорные расходы связаны с проведением процедуры банкротства должника, отвечают принципу разумности и обоснованности.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев