79004_1854404  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-11892 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГазПроф» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.12.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу   № А21-4413/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания»  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  договоров цессии, заключенных между должником и  обществом «ГазПроф», применении последствий недействительности  сделки,  

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 02.03.2022 и округа от 19.05.2022,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19,  61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из неравноценности  осуществленного ответчиком встречного предоставления по  оспариваемым сделкам, в связи с чем признали их недействительными.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований  для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации