79008_2100001 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-20128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 22.11.2022 по делу № А06-10508/2021, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ТочноСочно»,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.06.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с  грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права,  полагая, что суды формально рассмотрели спор их незаконными и  необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 10, 307–310  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от внесения платы, начисленной за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права. Предопределенная  доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост