ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-25935 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.12.2018 по делу № А76-37655/2017 Арбитражного суда  Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции  от 03.08.2018 процедура реализации имущества должника завершена.  ФИО2 отказано в применении правила об освобождении от  исполнения обязательств перед ФИО1 в размере  1 506 088 руб. В остальной части ФИО2 освобождена от  дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе не  заявленных в ходе процедуры банкротства.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2018,  определение суда первой инстанции от 03.08.2018 отменено в части.  ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения  обязательств перед ФИО1 в размере 1 302 327,59 руб.  основного долга, 200 000 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 3 706,41 руб. судебных расходов по уплате  

госпошлины. В остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу  об отсутствии оснований для отказа в применении в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед  ФИО1, в связи с чем освободил ФИО2 от  дальнейшего исполнения данного обязательства и отменил определение  суда первой инстанции в этой части, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а  потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации