79078_895808 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-91 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Орловская теплосетевая компания» (далее – заявитель, общество «ОТСК») о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области  от 20.05.2016 по делу № А48-7213/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (далее –  общество «ЖЭУ № 26») к обществу «ОТСК» о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

общество «ЖЭУ № 26» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу «ОТСК» о взыскании 890 272 рублей 04 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.11.2012 по 30.09.2015.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016 по делу   № А48-7213/2015, оставленным без изменения постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и  Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с  жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции от 20.05.2016 по делу № А48-7213/2015 до окончания  производства по настоящей жалобе.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства общество «ОТСК» указывает на  то, что общество «ЖЭУ № 26» решением Арбитражного суда Орловской  области от 31.10.2016 по делу № А48-7213/2015 признано несостоятельным  (банкротом). По мнению заявителя, данное обстоятельство может затруднить  поворот исполнения судебных актов.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена  на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Орловская теплосетевая компания» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016 по делу № А48-7213/2015  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк