ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 36-АПУ13-11 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 ноября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Старкова А.В., судей - Скрябина К.Е. и Безуглого Н.П., при секретаре - Поляковой АС. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Петракова ИВ. на приговор Смоленского областного суда  от 6 сентября 2013 года, которым  

                                                Петраков И.В. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, не судимый, осужден: 

                                                - по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;  

                                                - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с  ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться  в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в  месяц, не выезжать за пределы г. 

<

...>, не изменять место жительства без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;  

                                                - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с  ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в  месяц, не выезжать за пределы г. 

<

...>, не изменять место жительства без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.  

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением  ограничений: являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения  свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г.  

<

...> не изменять место жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в  виде ограничения свободы.  

                                                По приговору суда Петраков ИВ. признан виновным и осужден: за  открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинение смерти  другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору,  сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены в октябре 2011 года и в мае 2012 года на  территории 

<

...> области и г. 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание  приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления  осужденного Петракова И.В., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы  жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить  без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В апелляционной жалобе осужденный Петраков ИВ. выражает  несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного  ему режима исправительного учреждения. Указывает, что суд не принял во  внимание его возраст, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен,  на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор изменить,  заменить ему «режим наказания» более мягким.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петракова ИВ.  государственный обвинитель Гайдукова О.В. и потерпевшая Ш. просят оставить жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело  поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения  судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с  обвиняемым Петраковым ИВ. досудебного соглашения о сотрудничестве.  

                                                Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при  которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и  принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о  сотрудничестве заключено Петраковым И.В. добровольно и при участии  защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует  требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым  Петраковым И.В. условий и полном выполнении обязательств,  предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о  сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы  содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с  обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и  уголовного преследования других соучастников преступлений.  

                                                В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное  содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений  и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним  соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем  конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого  сотрудничества. Подсудимый Петраков И.В. в судебном заседании полностью  согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное  соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии  защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства.  

 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем  порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу,  постановил в отношении подсудимого Петракова И.В. обвинительный  приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему  обвинением по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105  УК РФ.  

                                                Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с  требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст.  316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Наказание осужденному Петракову И.В. назначено в соответствии с  требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих  преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств,  влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия  жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в  том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.  

                                                Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а  также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64  УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.  

                                                Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных  Петраковым И.В. преступлений и степень их общественной опасности,  оснований для признания назначенного осужденному наказания  несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие  чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

                                                Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание  осужденный, и режим данного исправительного учреждения назначены судом в  соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для  назначения осужденному Петракову И.В. более мягкого режима  исправительной колонии, как об этом ставится вопрос в его апелляционной  жалобе, также не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20,  389-28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: приговор Смоленского областного суда от 6 сентября 2013 года в отношении Петракова И.В. оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного Петракова И.В. - без удовлетворения. 

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его  оглашения.