79004_1790379

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14627(162,172,181)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 14.07.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 17.02.2022 по делу  № А40-216247/2016  о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых  помещений требования о передаче квартиры с условным номером 50 на  основании договора долевого участия в строительстве от 26.01.2018   № ДУДС-18/50/18. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 05.10.2021 и округа от 17.02.2022, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71, 100, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  требования кредитора, аффилированного с должником, ввиду того, что  факт оплаты договора долевого участия в строительстве не  подтвержден. При таких условиях суды отказали в удовлетворении  заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации