ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 по делу   № А65-9205/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан 

по заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани  ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о  признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 об обращении  взыскания на денежные средства, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, - ФИО4, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019, требования ФИО2 удовлетворены. 

Токарев А. Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя  в связи с неисполнением решения суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.11.2019, заявление удовлетворено, на судебного  пристава-исполнителя наложен судебный штраф в размере 600 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на наличие основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: судебные акты не подписаны  судьями по установленным правилам арбитражного судопроизводства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучение доводов кассационной жалобы применительно к содержанию  судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для их отмены. 

Удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа, суд первой  инстанции руководствовался частью 4 статьи 120, частями 1, 2 статьи 318,  частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Оценив обстоятельства исполнения решения суда от 18.04.2019,  суд пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем  нарушении, поскольку им не совершены необходимые и полные действия по  отмене постановления от 18.10.2018 об обращении взыскания на денежные  средства должника. 

Определение суда обжаловано Токаревым А. Н. в суд апелляционной  инстанции по мотиву несогласия с размером назначенного штрафа.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив обстоятельства,  исследованные судом первой инстанции, отказал в удовлетворении  апелляционной жалобы, приняв во внимание, что положения статей 119, 120  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят вопрос  о конкретном размере назначаемого судебного штрафа к усмотрению судьи. 

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано 

ФИО2 в суд кассационной инстанции по процессуальным  основаниям, которые не нашли своего подтверждения. Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 кассационная жалоба  отклонена. 

ФИО2 указывает, что обжалуемые им судебные акты не  подписаны судьями согласно установленному порядку. 

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении. 

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает, что  обращаемые суду требования, оформленные процессуальными документами,  должны быть обоснованными. Так, содержание искового заявления в  обязательном порядке предусматривает указание на обстоятельства, на которых  основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства  доказательства (часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Кассационная жалоба, подаваемая в Верховный Суд  Российской Федерации, также должна содержать основания, по которым лицо,  подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, с  указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на  исход судебного разбирательства (часть 2 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные кодексом последствия (часть 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Токарев А. Н., ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение пункта 5  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не приводит обоснований тому, в чем, по его мнению, состоит  несоблюдение установленного порядка подписания судебных актов. К  кассационной жалобе приложены копии обжалуемых судебных актов из  информационной системы «Картотека арбитражных дел», которые не  предусматривают образы рукописных подписей судей. Сведения относительно  постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019,  имеющиеся в информационной системе «Картотека арбитражных дел»,  показывают, что судебные акты подписаны теми судьями, которые названы в  их вводной части. 

Учитывая изложенное, формальное указание ФИО2 на статью  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  приведенные в ней основания для отмены судебных актов не может  рассматриваться в качестве основания для истребования в Верховный Суд  Российской Федерации дела  № А65-9205/2019 и передачи кассационной  жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации