79003_1859673 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-16758 

г. Москва 31 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Персонал» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2021,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.05.2022 по делу № А44-10796/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности двух  договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, заключенных должником и обществом  с ограниченной ответственностью «Агентство по организации капитальных  ремонтов» (далее – агентство).  

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Новгородской области  признал спорные договоры недействительными, применил последствия  их недействительности в виде взыскания с агентства в пользу должника  42 353 рублей 24 копеек; в удовлетворении остальной части требования  ФИО1 отказано.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10.03.2022 отменил определение суда первой инстанции и отказал  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.05.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, изменить определение суда первой инстанции, применив  

последствия недействительности спорных договоров в виде взыскания  с агентства в пользу должника 783 307 рублей 39 копеек.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  конкурсного управляющего необоснованным, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности ФИО1  совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительными  договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов