ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-818 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2016   Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пермагролес» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 по делу №  А50-3531/2015 по иску открытого акционерного общества «Пермские сельские  леса» к обществу с ограниченной ответственностью «Пермагролес» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  660 558 руб. 43 коп.,  

 По встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Пермагролес» к открытому акционерному обществу «Пермские сельские  леса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 110 894 руб. 20 коп.,  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2015, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.11.2015, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично. С общества «Пермагролес» в пользу общества  «Пермские сельские леса» взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 363 891 руб. 49 коп. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в  полном объеме. В результате зачета требований по первоначальному и  

встречному искам с общества «Пермагролес» в пользу общества «Пермские  сельские леса» взыскано 248 670 руб. 29 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пермагролес» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты в части удовлетворения первоначального иска отменить, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая  во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №  А50-13725/2014 установлен факт и размер задолженности общества  «Пермагролес» перед обществом «Пермские сельские леса», учитывая, что  

заявителем допущена просрочка оплаты указанной задолженности, суды,  

пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых  требований, с учетом того обстоятельства, что ответчик располагал сведениями  об объеме заготовленной древесины и ее стоимости, а значит, мог рассчитать  общую стоимость древесины, приобретенной им по договору купли-продажи и  подлежащей оплате.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пермагролес» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков