ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС24-4846 

г. Москва 3 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Алтайвитамины» (далее -  общество «Алтайвитамины») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2024 по делу № А03-3726/2020 Арбитражного суда  Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с должника и  его участника - общества «Алтайвитамины» - вознаграждения и расходов по  делу о банкротстве в размере 1 062 945 рублей 32 копеек.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023  заявление управляющего удовлетворено в части взыскания с должника в пользу  управляющего вознаграждения и расходов в размере 980 917 рублей 61 копеек.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023 определение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 29.02.2024 определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт о солидарном  взыскании с должника и общества «Алтайвитамины» 980 917 рублей 61 копеек.  В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Алтайвитамины» просит постановление суда округа  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не установлено.  

Арбитражный суд округа, относя обязанность по погашению  вознаграждения и расходов и на участника должника, исходил из  установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических  обстоятельств спора, приняв во внимание сложившуюся судебную практику.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов