ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-13588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт» (Москва, далее –  предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 24.07.2014 по делу № А40-29510/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 по тому же делу  

по заявлению предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 43 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 12.11.2013 № 14-12/2,  

 установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 08.04.2015, отказано в удовлетворении заявления предприятия. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2015  принятые по делу судебные акты изменил, признал недействительным решение  инспекции в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога  на прибыль в размере 30 254 рублей, пени в сумме 13 972 рублей. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие, оспаривая принятые по делу  судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в  результате несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки инспекцией вынесено решение 12.11.2013 № 14-12/2 о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1  

статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 87 576 рублей,  доначислен налог на прибыль организаций в размере 437 880 рублей, пени по  состоянию на 12.11.2013 в общей сумме 615 070 рублей, в том числе по налогу  на доходы физических лиц – в сумме 574 624 рублей.  

Впоследствии, в связи с указаниями вышестоящего налогового органа,  инспекцией был осуществлен перерасчет пеней, в результате чего их размер  составил 283 837 рублей. Указанный перерасчет проверен судами и признан  верным.  

Доначисление сумм налога на прибыль организаций связано с выводом  инспекции о неправомерном учете в составе расходов затрат на приобретение  автоматической цифровой телефонной станции, а также безнадежной ко  взысканию дебиторской задолженности.  

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы  дела доказательства, установив, что комплект автоматической телефонной  станции составляет оборудование и комплектующие одной сложной вещи, и  принят к учету как один инвентарный объект в качестве амортизированного  основного средства, пришли к выводу о неправомерном учете в составе  расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль,  стоимости автоматической цифровой телефонной станции.  

Признавая обоснованным доначисление налога на прибыль на суммы  неправомерно списанной дебиторской задолженности, суды учли факт  непредставления налогоплательщиком документального подтверждения  законности учета дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, в  частности: акты инвентаризации на конец налогового периода, справки к ним,  договоры с контрагентами с указанием сроков исполнения обязательств.  

Неправильного применения норм права судами не допущено. 

При изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что  они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру  

установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть  предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, которая не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств,  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский  автомобильный и автомоторный институт» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  

Российской Федерации