ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-4757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных  изделий» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.08.2016 по делу № А67-809/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных изделий»  (далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Томску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решений от 21.10.2015 № 12-27/25385 и № 12-27/49,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области  от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых  споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о  налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, руководствуясь  положениями статей 3, 32, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении  

 № 53, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 12.07.2006   № 267-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, пришли к выводу о том, что полученные в ходе проверки  доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном  получении налогоплательщиком налоговой выгоды.  

При этом суды, указав на то, что налоговым органом приведены  достаточные доводы и представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие направленность действий общества на получение  необоснованной налоговой выгоды, поскольку им лишь формально соблюдены  условия предъявления к вычету спорных сумм НДС, установленные статьями  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу  о том, что решения инспекции являются правомерными, а само по себе  предоставление всех необходимых документов при доказанности отсутствия  действительного экономического смысла учтенных операций не  свидетельствует о правомерном заявлении налоговых вычетов по НДС.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова