ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-23259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Конкурент» (далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2018 по делу   № А78-16643/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 31.10.2017 № РНП-75-42   о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании  устранить допущенное нарушение прав заявителя,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального  государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и  эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) и Федеральной  антимонопольной службы России,  

установила: 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона  на выполнение работ по капитальному ремонту объектов для нужд Читинского  филиала учреждения, с обществом как с победителем торгов заключен  соответствующий контракт.  

Поскольку общество не приступило к выполнению работ по договору,  заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, а также направлена информация об обществе в антимонопольный  орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в  реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения  контракта.  

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа,  суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из  наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с  установлением факта уклонения общества от исполнения контракта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по  делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  рассмотрении.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Конкурент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова