79078_1487862

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный  союз потребителей «ЭКСПА» (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 17.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.05.2020 по делу  № А75-13628/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020, процедура реализации  имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в удовлетворении его ходатайства о неприменении к должнику правил  об освобождении от исполнения обязательств и принять в указанной части  новый судебный акт об отказе в применении к должнику названных правил.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 3 и 6 Федерального закона от 18.07.2009  № 190-ФЗ  «О кредитной кооперации», Федерального закона от 30.12.2004  № 218-ФЗ  «О кредитных историях», пришли к выводам об отсутствии препятствий  к освобождению ФИО2 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов ввиду конкретных фактических обстоятельств и необходимости  достижения основной задачи института потребительского банкротства –  социальной реабилитации гражданина. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз  потребителей «ЭКСПА» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк