ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-1727 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022  по делу № А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Южная Сталь», а также изучив саму  кассационную жалобу,  

установил:

24 ноября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на указанные судебные акты.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022   № 308-ЭС22-1727 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного  процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.  

2 декабря 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022  по делу № А53-37386/2019.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отклонение  первоначально своевременно поданной жалобы от 23.11.2022 ввиду ошибки  самого заявителя при её подаче (отсутствие графической подписи), а также на  повторное обращение с жалобой 24.11.2022, которая не содержала указанных  недостатков, но была возвращена как поданная по истечении предусмотренного  срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не  предоставил документального подтверждения или иных доказательств,  свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя,  препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы  в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве  причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются  основанием для восстановления пропущенного срока.  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 23.09.2022  было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.09.2022, то есть  без какой-либо задержки, в установленный срок.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся  сам ФИО1, представитель которого принимал участие в судебном  заседании суда округа.  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования  судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки  и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного  характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический  заводъ» ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический  заводъ» ФИО1 на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу   № А53-37386/2019 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк