ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС18-3132  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Иркутские Коммунальные Системы» (Иркутская область, заявитель) о  принятии обеспечительных мер по делу № А19-226/2017 Арбитражного суда  Иркутской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутские коммунальные системы» (далее – истец, общество «ИКС») к  гражданке ФИО1 (Иркутская область, далее –  ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал  Качество» (Иркутская область, далее – общество «УК «ТвК»),  

об исключении ответчика из состава участников общества «УК «ТвК», 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017 исковые  

требования удовлетворены. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ИКС»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в виде запрета ФИО1 совершать сделки и другие  действия в отношении доли в размере 24,45% в уставном капитале общества  «ТвК».  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Кодекса  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и  достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных  мер.  

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности. Суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд  полагает, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с названными положениями Кодекса, могут служить основанием  для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры; также суд  приходит к выводу, что испрашиваемые меры не связаны с предметом  заявленного требования.  

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер следует отказать.  

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Кодекса, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Иркутские Коммунальные Системы» о принятии обеспечительных мер  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова