ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ17-19087

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 по делу № А83-242/2017

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом предписания от 02.11.2016, которым в срок до 02.12.2016 предложено устранить выявленные проверкой нарушения и произвести вынос инженерных коммуникаций на объекте капитального строительства, расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе ул. Козлова, 11Б.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган не представил доказательств надлежащего извещения общества о дате составления протокола об административном правонарушении.

При этом суды исходили из того, что общество извещалось о составлении протокола 26.12.2016 в 11-00, однако протокол об административном правонарушении составлен 27.12.2016. 

Приведенные в жалобе доводы административного органа о том, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (пункт 2 статьи 28.5 Кодекса) подлежат отклонению в отсутствие доказательств осуществления процессуальных действий 26.12.2016 и необходимости дополнительного выяснения каких-либо обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов