ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские Информационные Коммуникации» на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 26.11.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу  

 № А53-29155/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее –  общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании  недействительными решения  № 12452/05 и предписания  № 533/05 от 10.07.2019  по делу  № 1718/05, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вега» (далее – ООО «ГК  «Вега») и «Ростовские Информационные Коммуникации» (далее –  

ООО «РосИнфоКом»), публичных акционерных обществ «МЕГАФОН» и  «Мобильные Телесистемы», 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 08.06.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управление и ООО «РосИнфоКом», ссылаясь на существенное  нарушение норм права, просят судебные акты отменить и в удовлетворении  требований общества отказать. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением управления общество  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что  выразилось в ограничении ООО «ГК «Вега» и ООО «РосИнфоКом» доступа к  инфраструктуре вследствие признания прекращенными, заключенных с  данными организациями договоров. 

Предписанием антимонопольный орган возложил на общество  обязанность по оформлению с ООО «ГК «Вега» и ООО «РосИнфоКом» в  письменной форме отношений, связанных с предоставлением доступа к  специальным объектам инфраструктуры и (или) сопряженным объектам  инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, а также дальнейшему  предоставлению в пользование места в кабельной канализации в соответствии с  Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.11.2014  № 1284 (далее – Правила  № 1284). 

Признавая ненормативные акты управления незаконными, суды, 

оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 10, 22, 23 Закона о защите конкуренции, статьи 2  Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», статей 425, 452, 606,  621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  № 1284,  пришли к выводу о недоказанности создания обществом препятствий в  пользовании ООО «ГК «Вега» и ООО «РосИнфоКом» имуществом и  ограничения доступа к инфраструктуре. 

Судебные инстанции исходили из того, что договоры с указанными  организациями прекратили свое действие в связи с истечением срока и отказ от  

их пролонгации осуществлен обществом в соответствии с условиями,  установленными сторонами при заключении договоров. При этом уведомление  об отказе в пролонгации договоров с предложением обратиться с заявками в  порядке, установленном Правилами  № 1284, само по себе о наличии в  действиях общества нарушений антимонопольного законодательства не  свидетельствует. 

Вместе с тем судами отмечено, что ООО «ГК «Вега» и 

ООО «РосИнфоКом» знали о сроках действия договоров и с учетом  заблаговременного получения уведомления от общества, действуя разумно и  добросовестно, не были лишены возможности обратиться с заявкой на  заключение договоров в порядке, установленном Правилами  № 1284, с целью  соблюдения обязательств перед своими контрагентами. Доказательства  принятия данных мер материалы дела не содержат. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы  судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела, и не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Несогласие управления и ООО «РосИнфоКом» с выводами судов, иная  оценка ими фактических обстоятельств дела и иное применение к ним  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские  Информационные Коммуникации» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова